Modèle de mandat de perquisition

La règle 41 (a) (2) autorise l`exécution de mandats de perquisition dans un autre district dans des circonstances limitées. Parce que ces recherches sont inhabituelles, la règle limite aux magistrats fédéraux le pouvoir de délivrer de tels mandats. La règle permet à un magistrat fédéral d`émettre un mandat de perquisition pour des biens dans le district qui se déplace ou peut se déplacer à l`extérieur du district. L`amendement reconnaît qu`il y a inévitablement des retards entre la demande de mandat et son autorisation, d`une part, et l`exécution du mandat, d`autre part. La modification reconnaît également que lorsque la propriété est en mouvement, il peut y avoir de bonnes raisons de retarder l`exécution jusqu`à ce que la propriété s`immobilise. La modification fournit un outil pratique pour les agents de l`application de la loi fédéraux qui évite la nécessité de leur soit la recherche de plusieurs mandats dans différents districts pour le même bien ou leur se fondant sur une exception à l`exigence de mandat pour la recherche de personne qui a déménagé à l`extérieur d`un district. Certaines dispositions du mandat de perquisition prévoient également la délivrance d`un mandat dans ces circonstances. Voir, e. g., ill. Rev. stat. ch.

38, § 108 – 3 («toute personne qui a été enlevée en violation des lois de cet État, ou qui a été enlevée dans une autre juridiction et qui est maintenant dissimulée dans cet État»). Enfin, la règle 41 (f) (3) modifiée est une nouvelle disposition qui permet au gouvernement de demander, et le juge magistrat d`accorder, un retard dans tout avis exigé à la règle 41. L`amendement est co-extensif avec 18 U.S.C. § 3103a (b). Cette nouvelle disposition, ajoutée dans le cadre de l`unification et du renforcement de l`Amérique en fournissant les outils appropriés nécessaires pour intercepter et entraver le terrorisme (USA PATRIOT) Loi du 2001, autorise un tribunal à retarder tout avis exigé en conjonction avec la délivrance de tout mandats de perquisition. La règle 41 (a) (1) autorise des mandats d`anticipation en omettant les mots «est situé», ce qui, dans le passé, exigeait que, dans tous les cas, l`objet de la fouille soit situé dans le district au moment où le mandat a été délivré. Maintenant, une recherche de propriété ou une personne dans le district, ou devrait être dans le district, est valide si elle respecte autrement la règle. Note à la subdivision (e). Cette règle est un retraitement de la Loi et de la pratique existantes, avec l`exception ci-après notée, 18 U.S.C. [ancien] 625, 626; Weeks c. États-Unis, 232 US 383; Silverthorne Lumber Co. c.

États-Unis, 251 U.S. 385; Agello c. États-Unis, 269 U.S. 20; Gouled c. États-Unis, 255 U.S. 298. Si, en vertu du droit en vigueur, une motion visant à supprimer des éléments de preuve ou à contraindre le retour de biens obtenus par une perquisition et une saisie illégales peut être faite soit devant un commissaire soumis à un contrôle par le Tribunal sur motion, soit devant le Tribunal, la règle prévoit que cette motion peut être faite que devant le Tribunal. L`objectif est d`empêcher la multiplication des procédures et de porter la question devant le Tribunal en première instance. Alors que pendant la vie du dix-huitième amendement, lorsque de telles motions étaient nombreuses, il était pratique courante dans certains districts que les commissaires entendent de telles motions, la pratique en vigueur à l`heure actuelle est de faire de telles motions devant le Tribunal de district. Cette pratique, qui est jugée préférable, est incorporée dans la règle.

(3) demander un mandat par telephonic ou autre moyen électronique fiable. Conformément à la règle 4,1, un juge magistrat peut délivrer un mandat fondé sur des renseignements communiqués par téléphone ou par d`autres moyens électroniques fiables.